Мегабит Клуб — Рубежное, Северодонецк, Лисичанск

Quoted

29/10/2018

Близько 70% юристів, які взяли участь в експертному опитуванні, проведеному у вересні 2018 року компанією Gfk Ukraine за ініціативою Програми USAID Реформування сектору юстиції "Нове правосуддя", позитивно оцінюють вплив судової реформи на незалежність судів, стабільність судової системи України та підвищення рівня довіри громадян до судової влади.

З-поміж факторів, які позитивно впливають на незалежність та стабільність судової системи, респонденти визначили конкурсний відбір до Верховного Суду (78% ), запровадження первинного кваліфікаційного оцінювання суддів (76% ) та регулярного кваліфікаційного оцінювання (76% ), звуження обсягу суддівської недотрканності до функціональної (68% ), повернення до триланкової системи судоустрою (64% ), скасування повноважень Президента України щодо переведення та призначення суддів (60% ), створення нового Верховного Суду замість старого (64% ), надання можливості претендувати на посаду судді Верховного та Вищого антикорупційного судів адвокатам (78% ) та науковцям (52% ).

Quoted

10 июня 2019
...
Второй этап – институциональный. Созданы новый Верховный Суд, Антикоррупционный суд, перезапущены Высший совет правосудия (ВСП), Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС). Этот этап тесно связан со следующим, самым важным и сложным. Это – люди, кадровое наполнение судов. По сути, эта работа только начата. За нее отвечают независимые органы системы правосудия – ВСП и ВККС. Но вопрос не только в их работе. Речь идет и об образовании, идеологии, готовности людей идти в госсектор и отношении общества к ним.
...

В том, что реформа началась сверху – с Верховного Суда, а не с первой инстанции, - есть логика. Голова дает импульсы остальным органам.

Если бы реформа началась с отдельных судов первой инстанции, эффект был бы для конкретной группы граждан, которые сталкиваются с судебной системой через конкретный суд первой инстанции. Но для системы в целом эффект был бы меньшим, чем от Верховного Суда, который должен обеспечивать единство судебной практики на основе верховенства права, направлять всю судебную систему.
...

Состав Верховного Суда близок к лучшему, на что можно было рассчитывать в наших реалиях. Более сложный вопрос – как усилить первую и апелляционную инстанции людьми такого же качества.

Quoted

15.10.2019
...
Тим не менше, правники переконані, що окремі норми законопроекту нівелюють результати судової реформи та негативно впливають на статус суддів ВС.

Серед них:

Скорочення кількості суддів Верховного Суду вдвічі. Як наслідок — гарантоване збільшення навантаження на суддів, суттєве збільшення строку розгляду справ та негативий вплив на їхню якість.

Правники підкреслили — запропонована новела позбавлює права суддів на професію і фактично є загрозою суддівській незалежності та рівності громадян перед судом.

Суттєве зменшення суддівської винагороди. Експерти АПУ переконані, що рівень суддівської винагороди має бути незмінно високим, адже це — гарантія професійності суддівського корпусу та запобіжник корупції.

Повторний конкурсний відбір суддів ВС. Посилаючись на п.9 Консолідованого звіту Ради Європи, правники нагадали, що відбір суддів до ВС отримав високу оцінку зовнішніх спостерігачів та наголосили, що оцінюванням суддів не слід зловживати.

Quoted

Верховна Рада прийняла проект Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» №1008 у другому читанні та в цілому 236-ма голосами.

Quoted

Законопроект передбачає інший порядок внесення змін до Закону «Про судоустрій і статус суддів». Якщо в рамках судової реформи 2016 року було передбачено, що такі зміни можуть вноситися лише безпосередньо законами про внесення змін до Закону «Про судоустрій і статус суддів», то тепер буде можливо ухвалити будь-який закон з поправками щодо організації судової влади.

Quoted

Ще одна норма, яка викликає занепокоєння судової спільноти, стосується змін до порядку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Так, тепер дисциплінарне провадження можна буде відкрити не лише за скаргою, а й просто за повідомленням про вчинення проступку від будь-якої особи.

При цьому виключається гарантія щодо блокування «спаму», а саме норма про те, що у випадку неодноразового подання особою очевидно безпідставних дисциплінарних скарг Вища рада правосуддя має право ухвалити рішення про залишення без розгляду протягом одного року наступних скарг цієї особи.

Слід нагадати ситуацію, коли до ВРП надійшло понад 300 скарг від однієї і тієї ж особи.

Також прибирається така підстава для залишення скарги без розгляду, як випадок, коли скарга не підписана чи не містить ПІБ скаржника або судді, місце проживання (перебування, місцезнаходження) скаржника. Отже, ВРП зможе приймати «анонімки».

Quoted

...
Венеціанська комісія 9 грудня опублікувала офіційний висновок про судову реформу, ініційовану президентом України Володимиром Зеленським та зафіксовану в ухваленому Радою законі №193-IX.
...
У своєму висновку Венеціанська комісія зазначила, що Україна протягом останніх років провела глибоку судову реформу, і впровадження деяких змін ще не завершене. Реформа процесу відбору суддів і новий склад Верховного Суду, на думку комісії, "помітно покращилися порівняно з системою, яка існувала раніше".

Що стосується запропонованих Зеленським змін, то, на думку Венеціанської комісії, "результатом ... є повне призупинення процедур призначення суддів місцевих та апеляційних судів, що викликає глибоке занепокоєння".

У Венеціанській комісії виникли заперечення і щодо скорочення кількості суддів Верховного Суду.

"Скорочення кількості суддів призведе до ще більшої затримки розгляду справ і поставить під загрозу функціонування Верховного Суду. Через велику завантаженість (близько 70 000 справ) Верховний Суд не зможе ухвалювати належним чином обґрунтовані судові рішення протягом розумного строку, що суперечить статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод", - йдеться у висновку.

У новому законі європейські експерти побачили повернення до політичного впливу на судову владу.

"Необхідно уникати будь-якого зв'язку між судовою владою і виборчим терміном президента і парламенту. Для незалежності суддів явну небезпеку становить створення враження у самих суддів і широкої громадськості, що після виборів рішення про те, залишаються діючі судді на своїх місцях чи ні, віддається на розсуд новообраних політичних органів держави, - наголошується в документі. - Комісія глибоко стурбована тим, що закон може привести до серйозних змін у складі Верховного Суду після зміни політичної більшості. Верховний Cуд був всебічно реформований на основі законодавства, ухваленого попередньою Верховною Радою. Повторення цього після виборів посилає сигнал як суддям, так і широкій громадськості, що від волі відповідної більшості в парламенті залежить, чи можуть судді вищого суду залишатися на своєму посту".

Венеціанська комісія рекомендувала Україні виключити положення щодо скорочення кількості суддів Верховного Суду, а реформу зосередити на судах першої та апеляційної інстанцій.
...